Quando comecei a usar inteligência artificial, eu precisava detalhar tudo no pedido. Hoje, muitas vezes, basta uma barra e uma palavra para a máquina entender o comando inteiro. Parece progresso, e em parte é. Só que quem nunca precisou explicar direito também nunca aprendeu a pensar o pedido.

A perda de controle, se vier, vem por comodidade. A gente facilita uma coisa, depois outra, delega uma decisão, depois a seguinte, até o dia em que a participação humana vira opcional. E a gente foi entregando porque era mais prático.

O modelo simplesmente piorou faz alguns meses. Para o meu uso, foi perceptível. Coincidência ou não, desde então... O Gemini parou. Literalmente ficou pra trás na correria da briga dos modelos de IA.

Não estou sugerindo que vá acontecer favorecimento ao anunciante em respostas favoravelmente mentirosas. No entanto, é importante reconhecer que ninguém pode provar a ausência de mentira.

O problema aparece na pequena narrativa construída entre o sujeito e o verbo. Quando lemos que uma inteligência artificial agiu “para enganar humanos”, imaginamos uma criatura consciente do significado da mentira. Alguém do outro lado da tela, escondendo intenções, planejando passos e escolhendo nos tratar como adversários.

Que fique claro: Os agentes da OpenAI não se rebelaram. A cerca que devia contê-los é que não foi bem desenhada. O resto é, por enquanto, marketing. Manchetes para que você interprete, e que qualquer jornalista médio sabe escrever.